PR
クリエイティブチームのマネージャーをしていると、ポートフォリオを見て一次選考の合否を判断する場面が定期的にあります。
自分自身もスクール卒業時に必死でポートフォリオを作った経験があるので、応募する側の緊張感はよくわかります。
今日は選ぶ側として実際にどこを見ているのかを、できるだけ具体的にお伝えします。
これからポートフォリオを作る方の参考になればうれしいです。
最初に見るのは「見た目」より「意図」
正直なところ、最初に細かい実装を隅々までチェックすることはあまりありません。
まず見ているのは、そのポートフォリオが何を伝えたくて作られているかという点です。
デザインが綺麗かどうかも大事ですが、それ以上に「なぜこの構成にしたのか」「誰に向けて作ったのか」という意図が見えるかどうかで、その後じっくり見るかどうかが変わってきます。
意図が見えないポートフォリオは、どれだけ手が込んでいても印象に残りにくいというのが正直な感想です。
逆に、シンプルな作りでも「この機能はユーザーのこういう課題を解決するために入れました」と言語化されていると、選考する側としては続きをきちんと読みたくなります。
これはデザイナー職・マークアップエンジニア（コーダー）職どちらの選考でも共通して感じることです。
職種によって見るポイントの重みは変わりますが、意図の言語化が大事という点は変わりません。
コードやデザインの中身で見ているポイント
次に見るのは、実際の成果物の中身です。
マークアップエンジニア・コーダー職であれば、コードの動作そのものだけでなく、ファイルやフォルダの構成、命名の一貫性、コメントの残し方などを見ています。
これは、実務で他人のコードを引き継いだときに、どれだけスムーズに理解できるかを想像しながら見ているからです。
デザイナー職であれば、見た目の華やかさよりも、余白の使い方や情報の優先順位づけなど、基本に忠実な設計ができているかを見ることが多いです。
派手な表現よりも、基礎が丁寧にできているかどうかのほうが評価に直結しやすいというのが実感です。
レスポンシブ対応や、エラー時の挙動など、地味だけれど実務では必須になる部分は、意外と選考でもチェックされています。
華やかな機能に力を入れる前に、基本動作の抜け漏れがないかを確認しておくと安心です。
「制作過程」を語れるかどうかが差になる
成果物そのものと同じくらい、あるいはそれ以上に重視しているのが、制作過程を自分の言葉で語れるかどうかです。
面接では「なぜこの技術を選んだのか」「途中でどんな課題にぶつかり、どう解決したのか」を必ずと言っていいほど聞きます。
ここで答えに詰まってしまうと、たとえ成果物の見た目が良くても、本当に自分で考えて作ったのか疑問を持たれてしまいます。
特に最後の「改善したい点を認識できているか」は、意外と差がつくポイントです。
完璧に仕上がったふりをするよりも、「時間があればここも直したい」と具体的に言える人のほうが、自分の制作物を客観的に見られる力があると判断され、好印象につながることが多いです。
スクール生のポートフォリオでよく見る惜しいパターン
採用に関わる中で、スクール卒業生のポートフォリオにはいくつか共通する惜しいパターンがあると感じています。
一つは、機能をたくさん詰め込みすぎて、結局何がやりたかったのか分かりにくくなってしまうケースです。
時間をかけたことは伝わっても、それが評価に直結するとは限りません。
もう一つは、参考にしたお手本のデザインやコードにかなり寄せすぎてしまい、オリジナリティが感じられないケースです。
学習段階で模倣すること自体は悪いことではありませんが、提出する成果物としては、どこか一部でも自分なりの工夫を加えておくと印象が変わります。
逆に、機能は少なくても「なぜこの範囲に絞ったのか」を説明できているポートフォリオは、限られた時間の中で優先順位をつけて判断できる人だという印象につながりやすいです。
機能の多さよりも、判断の理由を説明できるかどうかのほうが評価されやすいと感じています。
数より質、そして自分らしさ
ポートフォリオの数が多ければ多いほど良いというわけではありません。
むしろ、方向性がバラバラな作品を数だけ並べられるより、1〜2個でも軸のある作品をじっくり見せてもらったほうが、その人の強みが伝わりやすいと感じています。
また、スクールの課題をそのまま提出しただけのものより、自分なりにアレンジを加えたり、オリジナルの機能を追加したりした形跡があるものは、学ぶ姿勢や主体性が伝わりやすく評価につながりやすいです。
時間が限られている中でも、どこか一箇所でいいので「自分で考えて足した部分」を作っておくことをおすすめします。
ポートフォリオを見る前に確認していること
実は、ポートフォリオそのものを開く前に、応募書類の段階でいくつか確認していることがあります。
たとえば、ポートフォリオのURLがきちんと動作するか、READMEや説明文が整っているかといった、いわば「見せ方」の部分です。
ここが雑だと、どれだけ中身が良くても、最初の印象で損をしてしまうことがあります。
また、GitHubを見る場合はコミット履歴も参考にしています。
一度に大量のコードをまとめてコミットしているより、少しずつ試行錯誤しながら進めた履歴が残っているほうが、実際にどう考えて手を動かしたかが伝わりやすく、好印象につながることが多いです。
完成形だけを見せるより、過程が見える状態にしておくことをおすすめします。
Q. ポートフォリオは何個くらい用意するべきですか
数よりも質が重視される印象です。
1〜2個でも、企画から制作過程、振り返りまでしっかり語れる作品があれば十分に評価対象になります。
Q. デザインの見た目が地味だと不利になりますか
見た目の派手さよりも、基本設計の丁寧さや意図の伝わりやすさのほうが重視される傾向にあります。
地味でも情報が整理されている作品のほうが好印象を持たれることも珍しくありません。
Q. 未経験だとどうしても他の人と似た作品になってしまいます
似た構成になること自体は問題視されにくいです。
それよりも、なぜその機能を選んだのか、どんな工夫をしたのかを自分の言葉で説明できるかどうかが見られています。
似た構成の中でも、細部の工夫や説明の丁寧さで十分に差別化できると考えています。
Q. 説明文はどのくらいの長さで書くべきですか
長ければよいというものではありません。
課題・工夫・結果を簡潔に整理して伝えるだけで、読み手の負担が減り、内容も伝わりやすくなります。
ポートフォリオは、完璧な作品を提出することよりも、そこに込めた意図と過程を自分の言葉で語れることのほうがずっと大切だと感じています。
これから作る方も、すでに作り終えている方も、一度「なぜこの形にしたのか」を言語化してみることから始めてみてください。
その積み重ねが、選考の場でも実務に入ってからも、あなたの強みとして生きてくるはずです。
コメント